Гражданско-процессуальное право, 6 задач
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 11350 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 20 |
| Оглавление | "Задача 1 Бажов обратился в суд с иском к Ивановой о признании права на наследство, указывая на то, что наследодатель Кириллов, с которым Бажова (мать истца), состояла в фактических брачных отношениях в период с 1979 года по 1986 год, является его отцом. Суд установил, что при жизни Кириллов своё отцовство в отношении истца не отрицал, хотя и не был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении Бажова, после прекращения отношений с матерью истца в 1986 году выплачивал алименты до совершеннолетия заявителя, поддерживал с ним родительские отношения, присутствовал на его свадьбе в августе 2002 года. 19 марта 2003 года Кириллов умер, после его смерти на наследство претендует сестра умершего, гражданка Иванова, оспаривая наследственные права истца, в связи с чем он и обратился в суд. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Иванова возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Кириллов страдал заболеванием, которое не позволяло ему иметь детей. В мотивировочной части решения суд указал, что Кириллов является отцом истца, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что при жизни Кириллов признавал истца своим сыном, общался с ним, они помогали друг другу, часто ходили гости друг к другу, а также, что Кириллов и Бажова (мать истца) в период, предшествующий рождению истца, жили совместно как супруги. Кроме того, по мнению суда, факт отцовства подтверждается копией решения народного суда от 9 декабря 1986 года о взыскании с Кириллова алиментов на содержание Бажова в соответствии со ст. 85, 87 КоБС РСФСР и ксерокопией бланков почтовых переводов взысканных алиментов. Обосновано ли решение суда? Задача 2 Суд, рассмотрев заявление гражданина Немова о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, заявление удовлетворил. В обоснование своего решения суд указал, что ответчик в суд своего представителя не направил, доказательств, подтверждающих факты, указанные в решении об отказе в регистрации, не предоставил, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывал ответчику на его обязанность по доказыванию. Кроме того, вынося решение, суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основание для принятия оспариваемого ненормативного акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, возлагается на данный орган. Поскольку ответчик пренебрёг своей обязанностью, установленной ст. 249 ГПК РФ, суд вынес решение об удовлетворении заявления. Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке, указав, что суд не вправе выносить решение, основываясь только на положениях ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, поскольку заявитель также не доказал отсутствие фактов, указанных в решении об отказе в регистрации в качестве его основания, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ суд обязан был истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе. Дайте правовую оценку ситуации. Задача 3 Сикачев В. предъявил иск к своему сыну, Сикачеву Л., о взыскании с него суммы, эквивалентной 3 тыс. долларов США. Он указал, что дал эти деньги сыну в долг для покупки автомашины, сын машину купил, а денег не возвращает. Ответчик иск не признал. Он не отрицал, что отец дал ему деньги, но утверждал, что тот подарил ему эту сумму, а не дал взаймы. Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу? Как распределяется обязанность их доказывания? Какое решение должен будет вынести суд, если других доказательств, кроме объяснений сторон по делу, не окажется? Могут ли стороны в данном случае ссылаться на показания свидетелей? Задача 4 При рассмотрении судом дела о возмещении Орлову морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников УВД по Центральному району г. Хабаровска, представитель Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, выступающий в процессе от имени ответчика, потребовал допросить в качестве свидетеля по делу истца (гражданина Орлова). Как должен суд разрешить ходатайство ответчика? Задача 5 Данилову и Измайловой принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом, состоящий из пяти комнат и подсобных помещений. Данилов обратился в суд с иском о разделе дома. Назначенный по делу эксперт дал заключение о технической невозможности раздела дома из-за особенностей его планировки. Истец, ознакомившись с заключением эксперта, просил назначить повторную экспертизу, поскольку эксперт не обосновал свой вывод и не указал, каким образом планировка дома препятствует его разделу. Являются ли указанные доводы основанием для назначения повторной экспертизы? В чём разница между повторной и дополнительной экспертизой? Задача 6 Водитель, управляющий автомобилем по договору с супругой, которой принадлежал автомобиль, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью. В частности, он ссылался на то, что, водитель после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину. Определите, что должен доказывать по данному делу истец, а что – ответчик. Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель регулярно навещал потерпевшего в больнице? Задача 1 Дынин обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Дальлес-Индастри» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 октября 2010 года по вине водителя трактора, принадлежавшего «Дальлес-Индастри», произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был повреждён принадлежащий Дынину автомобиль, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а также ему причинён моральный вред. Кировский районный суд г. Хабаровска иск удовлетворил частично с учётом вины истца в происшествии в размере 50 % и взыскал в пользу Дынина 8 400 рублей в возмещение ущерба и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение районного суда и вынесла новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, взыскала в пользу Дынина в возмещение ущерба 14 500 руб., расходы на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом – 13 000 рублей. При вынесении нового решения судебная коллегия указала следующее. Районный суд, удовлетворяя иск частично, посчитал, что Дынин (истец) допустил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он не смог остановить свой автомобиль при наезде на масляное пятно, разлитое водителем трактора ответчика, в связи с сильной изношенностью автопокрышек его автомобиля. Между тем из материалов дела усматривается, что вины Дынина в аварии не имеется, так как он не мог видеть впереди препятствия: никаких предупредительных знаков водитель трактора не установил. Доказательств неисправности автопокрышек в деле не имеется. Правомерно ли вынесение в данном случае нового решения судом апелляционной инстанции? Задача 2 Гражданин Суслов обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении его исковых требований было отказано. При подаче апелляционной жалобы Суслов государственную пошлину не оплатил, указав в жалобе на то, что определением суда первой инстанции, вынесенном при принятии его иска к производству, оплата государственной пошлины была отсрочена на срок до вступления решения суда в законную силу. Суд первой инстанции направил дело для его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции снял дело с апелляционного рассмотрения и направил его в суд первой инстанции для решения вопроса об уплате государственной пошлины. Правомерны ли действия судов первой и второй инстанций? Задача 3 Центральный районный суд г. Хабаровска, рассматривая апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №25 Центрального района, установил, что мировой судья рассмотрел дело, которое подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, кроме того, было установлено, что в судебном заседании отсутствовало третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ранее привлечённое к участию в деле на стороне истца. В материалах доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали. Как должен поступить суд апелляционной инстанции? Задача 4 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска было принято решение об отказе в удовлетворении иска Комаровой о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца. Прокурором Железнодорожного района было подано апелляционное представление на данное решение. Суд отказал в принятии представления, ссылаясь на то, что прокурор не принимал участия в рассмотрении дела и поэтому в соответствии со ст. 336 ГПК РФ не имеет права подачи апелляционного представления. Правильно ли поступил суд? Задача 5 Дело в апелляционную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. В представлении прокурора и в жалобе ответчика были указаны различные основания. В своём представлении прокурор просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (по мнению прокурора, поскольку в судебном заседании не принимал участие истец, а только его представитель по доверенности, а от истца не было заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не вправе был рассматривать дело) и оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик в своей жалобе указывал на пропуск срока исковой давности, на основании чего просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. До судебного заседания ответчик отказался от своей жалобы. В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции указал также, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащую оценку заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанному третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённым к участию в деле на стороне ответчика. Суд апелляционной инстанции также согласился с доводами прокурора, однако указал, что по основанию, указанному в представлении прокурора, оставить исковое заявление без рассмотрения может только суд первой инстанции. Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их. Задача 6 Иванов предъявил требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества, препятствующих пользованию им. Мировым судьёй в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истец не доказал в установленном порядке размера причинённого ему ущерба. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Иванов заявил требование об изменении предмета иска, потребовав досрочного расторжения договора аренды. Как должен поступить суд? " |
| Цена, руб. | 400 |