Исполнительное право, 4 задачи
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 12108 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 12 |
| Оглавление | Содержание Задача 1 ....................................................................................................................3 Задача 2 ....................................................................................................................5 Задача 3 ....................................................................................................................7 Задача 4 ....................................................................................................................9 Список источников ...............................................................................................12 Задача № 1 Определением Арбитражного суда Свердловской области действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными. Не согласившись с данным определением, судебный пристав-исполнитель обратился в тот же суд с апелляционной жалобой. Определением судьи в принятии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю отказано ввиду того, что исходя из ст. ст. 40, 44 АПК РФ лицом, участвующим в деле, заявитель не является, следовательно, не обладает правом апелляционного обжалования судебного акта. Определите правовой статус судебного пристава-исполнителя в делах об обжаловании его действий. Какими правами обладает судебный пристав- исполнитель при рассмотрении в суде жалоб на его действия (бездействие)? Задача № 2 Чук обратился в Центральный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мурзину о взыскании 200 тыс. руб. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП. В обеспечение иска Чук просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику. Резолюцией судьи на ходатайстве об обеспечении иска в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств принадлежности Мурзину какого-либо имущества. Дайте оценку действиям судьи. Подлежит ли ходатайство истца удовлетворению? Задача № 3 По иску Гниломедова к ООО «Недвижимость России» и ООО «Недвижимость Руси» о защите прав потребителя судом постановлено заочное решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость Руси» Гниломедову отказано. При этом в мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость России» отсутствуют. На основании указанного заочного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси». Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве? Задача № 4 В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб. Будет ли осуществляться исполнение указанного решения? Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников? Список источников 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410. 5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. ст. 4849. 6. Определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13586 // СПС Консультант плюс. Версия проф. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Исполнительное право, 4 задачи»
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана