Практическое задание по арбитражу
| Цена, руб. | 250 |
| Номер работы | 12362 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 8 |
| Оглавление | 1) Дело № А41-10630/14 Истец: Государственное унитарное предприятие "Газовое хозяйство Московской области". Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мособлгазсервис" Суть дела: Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мособлгазсервис" (далее - ООО "Мособлгазсервис") о защите исключительного права на фирменное наименование юридического лица. В качестве способа защиты исключительного права на фирменное наименование истец просил возложить на ответчика обязанность по прекращению незаконного использования фирменного наименования "Мособлгаз", сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, и внесению соответствующих изменений по исключению словесного обозначения Мособлгаз" из учредительных документов (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 2)Дело № А40-47071/14. Истец: Открытое акционерное общество "Военторг". Ответчик: Индивидуальный предприниматель Абрамов Э.М. Суть дела: Открытое акционерное общество "Военторг" (далее - ОАО "Военторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Абрамову Э.М. (далее - ИП Абрамов Э.М., ответчик) о признании использования ответчиком обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 355510, N 45564, N 448571, N 448420 в отношении 06, 16, 26 и 35 классов МКТУ и части фирменного наименования при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование и злоупотреблением правом; квалифицировать действия ответчика, как акт недобросовестной конкуренции; запрете ИП Абрамову Э.М. использования обозначения сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 355510, N 45564, N 448571, N 448420 в отношении 06, 16, 26 и 35 классов МКТУ и части фирменного наименования при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; обязании ИП Абрамова Э.М удалить за свой счет обозначение "Военторг" с вывески перед входом в торговую точку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 2А и удалить за свой счет обозначение "Военторг" и обозначение "Voentorg" с вывески перед входом в торговую точку, расположенную по адресу: г. Москва, улица Земляной Вал, д. 29 (здание Курского вокзала-1 этаж); обязании ответчика опубликовать решение суда о неправомерном использовании исключительных прав ОАО "Военторг" в периодическом издании Федеральной службы по интеллектуальной собственности - официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" в разделе "судебные решения о нарушении прав правообладателей" (wwwl.fips.ru); обязании ИП Абрамова Э.М. выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 рублей за использование на вывеске перед входом в торговую точку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 2А и в размере 100 000 рублей за использование на вывеске перед входом в торговую точку, расположенную по адресу: г. Москва, улица Земляной Вал, д. 29 (здание Курского вокзала -1 этаж); взыскании с ИП Абрамова Э.М. в пользу ОАО "Военторг" сумму судебных расходов за нотариальные услуги в размере 32 300 рублей; признании администрирование домена www.voentorg.su. нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование; обязании ООО "Наунет СП", как регистратора доменного имени www.voentorg.su. прекратить право администрирования домена www.voentorg.su неустановленным лицом и передать указанное право ОАО "Военторг". 3) Дело N А40-29397/2013 Истец: ООО "Аква-Лайф". Ответчик: Валитов Д.А. Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аква-Лайф" и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АКВАЛАЙФ" (ООО "ПК "АКВАЛАЙФ") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АкваЛайф" (ответчик) о пресечении нарушения исключительных прав истцов на фирменное наименование путем запрещения использования фирменного наименования истцов - ООО "Аква-Лайф" и ООО "ПК "АКВАЛАЙФ", обязания внести изменения в учредительные документы, исключив из фирменного наименования обозначение "АкваЛайф", с последующей государственной регистрацией изменений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанции дал следующие указания. Судами не учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2013 (т. 1 л.д. 67) общество "АкваЛайф" осуществляет также и иные виды деятельности, не аналогичные видам деятельности истца. Исходя из того, что в соответствии с положениями статьи 1474 ГК РФ истцы вправе требовать прекращения использования фирменного наименования только в отношении аналогичных видов деятельности, ответчик вправе сохранить такое наименование в отношении иных видов детальности. 4) Дело № А40-173099/2013. Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трест Мостелефонстрой" Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мостелефонстрой" Суть дела: Общество с ограниченной ответственность "Трест Мостелефонстрой" (далее - ООО "Трест Мостелефонстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостелефонстрой" (далее - ООО "Мостелелфонстрой") о запрете ООО "Мостелефонстрой" использования в фирменном наименовании обозначения "Мостелефонстрой", сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Трест Мостелефонстрой", в отношении видов деятельности, аналогичных осуществляемых последним. 5) Дело № А41-46298/2013 Истец: Закрытое акционерное общество "Индивидуальные Бизнес Решения". Ответчик: Сосенко Андрей Петрович. Третьи лица: Закрытое акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр", общество с ограниченной ответственностью "Индивидуальные Бизнес Решения - Консалтинг". Суть дела: Закрытое акционерное общество "Индивидуальные Бизнес Решения" (далее - ЗАО "ИнБР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сосенко Антону Петровичу (далее - Сосенко А.П., администратор) о пресечении нарушения исключительных прав на фирменное наименование путем запрета использовать (администрировать) доменное имя "inbr.ru" в сети Интернет. Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (далее - ЗАО "РСИЦ") и общество с ограниченной ответственностью "Индивидуальные Бизнес Решения - Консалтинг" (далее - ООО "Индивидуальные Бизнес Решения - Консалтинг"). Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "ИнБР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. |
| Цена, руб. | 250 |
Заказать работу «Практическое задание по арбитражу»
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана