Контрольная работа по гражданскому праву, вариант №2
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 14579 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 23 |
| Оглавление | Вариант № 2 ПЛАН: Введение 3 1. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, как юридические лица 5 2. Договор пожизненного содержания с иждивением 7 3. Обязательства из причинения вреда здоровью граждан 12 Заключение 14 Практическое задание 16 Список используемой литературы 22 Практическое задание Магазин осуществлял продажу товара (компакт-диски с записью компьютерной игры), приобретенного по договору. Продавец (поставщик) предоставил подтверждение того, что он обладает правом на распространение данной продукции в соответствии с лицензионным договором, заключенным с правообладателем. Впоследствии выяснилось, что товар контрафактный и лицензионного договора не заключалось. О данном обстоятельстве магазин знать не мог, так как добросовестно заблуждался, а товар по внешним характеристикам не отличался от оригинального. Имеет ли данное обстоятельство (отсутствие вины) значение для решения вопроса о взыскании компенсации с магазина в пользу правообладателя? Зависит ли решение данного вопроса от того, располагал ли магазин копией лицензионного договора, полученного от поставщика товара? Какие меры следует принять продавцу, чтобы исключить факт продажи контрафактного товара? Список используемой литературы: 1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. 3. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. 4. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2013. № 3. 5. Федеральный закон от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 7 мая. 6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2012 г. № 5-КГ12-51 // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика. 7. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. № 33-3840/2012 // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика. 8. Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2002 г. № 15-В02пр-11 // СПС «КонсультантПлюс»: судебная практика. 9. Дрыга М.А. Унитарное предприятие как форма управления государственным имуществом // Юридический вестник РГЭУ. 2004. № 3. 10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005. 11. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Особенности договора пожизненного содержания с иждивением // Законодательство и экономика. 2013. № 8. 12. Михайлова И.А. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Гражданское право. 2010. № 3. 13. Селиванова А.Ю. Гражданско-правовое регулирование договоров ренты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 14. Хабибуллина А.Ш. Виды правоспособности юридических лиц: отдельные вопросы теории и практики // Бюллетень нотариальной практики. 2012. № 2. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Контрольная работа по гражданскому праву, вариант №2»
Отзывы
-
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил
-
04.04
Большое, Человеческое-СПАСИБО Вас Сергей, автору!!! Приятного вечера!
Владимир