Гражданский процесс 5 задач
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 24045 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 10 |
| Оглавление | "1. Отдел народного образования обратился с иском к Тучкиной о лишении ее родительских прав и передаче ребенка на воспитание отцу ребенка – Тучкину.81 Тучкин в предварительном судебном заседании заявил, что он готов принять дочь, но с его профессией (артист эстрады) воспитание ребенка затруднительно, поэтому просил отдать дочь на воспитание бабушке, которая против этого не возражает. Как поступить судье с предъявленным иском? Определите процессуальный статус всех приведенных лиц. 2. Суд Ненецкого автономного округа обратился в Нарьян-Марский городской суд с иском к Иванову о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Нарьян-Марский городской суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обратился с жалобой в суд Ненецкого автономного округа, указав, что до начала рассмотрения дела им был заявлен отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам Нарьян-Марского городского суда, однако в удовлетворении заявления было отказано. Как поступить суду Ненецкого автономного округа? Обоснуйте свой ответ. 3. На проезжей части столкнулись два автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована. Страховая компания выплатила потерпевшему страховую сумму. Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость повреждений. Кроме того, независимым оценщиком была проведена оценка по определению величины утраты товарной стоимости. Потерпевший также оплатил стоимость работ по оценке. Потерпевший обратился с иском к страховой компании о взыскании разницы между реальным ущербом и страховой выплатой, расходов в связи с проведением независимой экспертизы, возмещении морального вреда, судебных расходов. Составьте проект искового заявления от лица адвоката. 4. При рассмотрении дела о взыскании страховой выплаты истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля, просил в качестве экспертов привлечь Пронько и Курылеву – экспертов Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. В подтверждение квалификации указанных лиц были представлены документы по перечню Приказа Минздравсоцразвития РФ N714 от 17.10.2006. Ответчик не возражал. Суд удовлетворил ходатайство истца. После поступления в суд экспертного заключения и ознакомления с материалами дела ответчик заявил, что оценщик пользовался Методическим Руководством по определению стоимости автотранспортных средств (утв. Минэкономики РФ 04.06.1998), которое не прошло регистрацию в Минюсте РФ, что недопустимо. Кроме того, экспертами применен неверный коэффициент изменения величины утраты товарной стоимости, эксперты не проявили достаточных знаний характера повреждений транспортных средств в ДТП, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта явно завышена. Приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для назначения повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, о чем и было заявлено ходатайство. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, перешел к рассмотрению дела по существу и вынес решение. Верно ли поступил суд? 5. Суд рассматривал дело по иску о взыскании долга по договору займа. Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что расписку от 03 декабря 2008 года он не подписывал. Суд рассмотрел дело по существу и постановил решение, которым иск удовлетворил.86 В апелляционной жалобе ответчик указал, что в нарушение нормы ст.165 ГПК РФ судом первой инстанции в процессе рассмотрения данного дела лицам, участвующим в деле, и сторонам их процессуальные обязанности, в том числе по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих возражений, а также последствия их невыполнения, не разъяснялись, что следует из протоколов судебных заседаний; несмотря на то, что ответчиком не заявлялось о назначении экспертизы, суду следовало обсудить вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения ответчиком либо иным лицом подписана расписка от 03 декабря 2008 года, он этого не сделал. Имеются ли основания для отмены решения суда? " |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Гражданский процесс 5 задач»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил