Международное частное право 8 кейсов
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 24135 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 13 |
| Оглавление | Кейс № 1. В 2012 г. при аварии погиб постоянно проживавший в Калининграде гражданин РФ И., работавший в Познани (Польша) и женатый на гражданке Польши. После его смерти остались дочь (живет в Познани), сын (в Калининграде), жена (в Познани) и брат (живет в Бресте (Беларусь). Завещание составлено не было. После смерти И. возникли разногласия по поводу его имущества. В Калининграде он имел квартиру и автомашину, в Познани – грузовой автомобиль и жилой дом, в Бресте – жилой дом (в нем проживает брат). В учреждении какой страны должен решаться вопрос о наследовании? Кто из наследников и какое имущество должен получить? Кейс № 2. В российский суд поступило исковое заявление от наследников французского гражданина М. об истребовании из незаконного владения российской гражданки Ж. ценной картины известного французского художника, принадлежавшей М. Наследники заявили, что Ж. в течение ряда работала в российском торгпредстве в Париже и была близким другом их покойного родственника. Разрешите спор. Кейс № 3. Судоходная компания, зарегистрированная в Великобритании и имеющая в этой стране свое место нахождения, заключила с г-жой Купер, английской гражданкой с местом жительства в Великобритании, трудовой договор, предусматривающий, что она будет работать в качестве кассирши на пароходном пароме, совершающим рейс между английским портом Шернес и нидерландским портом Фиссанген. Договор был составлен на английском языке, подписан сторонами в Шернасе и предусматривал выплату вознаграждения в английских фунтах стерлингов. Судно эксплуатируется обществом – юридическим лицом германского права, плавает под немецким флагом и зарегистрировано в Гамбурге (внесено в реестр судов). Затем договор с ней досрочно расторгается. В самом договоре о расторжении ничего не говорится. Госпожа Купер предъявляет иск к компании в германском суде. Правильно ли определена подсудность? Кейс № 4. 3 июля во французском патентном ведомстве была зарегистрирована заявка на изобретение бесшовной сварки цветных металлов, сделанная французским инженером Д. В установленные сроки он получил патент. 23 июля (т.е. через 20 дней) в Роспатенте была зарегистрирована заявка на патентование аналогичного изобретения с тем же названием от российского изобретателя К. Будет ли выдан патент К.? Что такое конвенционный приоритет и как он регулируется в МЧП? Кейс № 5. ОАО «Судоходная компания ""Волжское пароходство» обратилось в суд с ходатайством об отмене решения МАК при ТПП РФ о взыскании денежных сумм в пользу ЗАО «Руарус». По мнению заявителя, решение принято с нарушением компетенции МАК при ТПП РФ. При заключении договора с ЗАО «Руарус» не было сделано оговорки по поводу того, что в случае возникновения спора, вытекающего из данного договора, МАК при ТПП РФ явится органом по рассмотрению спора. В договоре было зафиксировано, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражной комиссии г. Москвы какой-либо переписки или обмена мнениями, способами, предусмотренными законом, по вопросу арбитражного соглашения о передаче спора в МАК при ТПП РФ в деле нет. Обе стороны присутствовали на рассмотрении дела в третейском суде. Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Как заключается арбитражное соглашение? Продумайте обстоятельства, с которыми можно связать решение вопроса о компетенции МАК при ТПП РФ. Кейс № 6. По решению МКАС при ТПП РФ завод «Измеритель» обязан выплатить 000 «Омегатех Электронике ГмбХ» сумму основного долга и сумму в возмещение арбитражных расходов и издержек истца. Завод «Измеритель» обратился в Московский городской суд с ходатайством об отмене этого решения, утверждая, что между сторонами контракт не заключался, его подлинника нет, арбитражное соглашение между сторонами не заключалось, решение суда вынесено на основе подложных документов. Московский городской суд удовлетворил ходатайство, отменил решение МКАС при ТПП РФ, указав, что при рассмотрении дела в третейском суде не были подтверждены основания гражданско-правовой ответственности завода перед 000 «Омегатех Электронике ГмбХ» и что исполнение названного решения противоречит публичному порядку в Российской Федерации. В каких случаях возможна отмена решения третейского суда? Обязаны ли стороны представлять третейскому суду только оригиналы документов? К чьей компетенции относится решение вопроса о том, состояли ли стороны в договорных отношениях, и возникло ли у ответчика гражданско-правовое обязательство перед истцом? Что понимать под термином «публичный порядок Российской Федерации»? Кейс № 7. Между турецкой и американской фирмами был заключен договор цессии, по которому турецкая фирма передала американской фирме право требования к российскому АО о возврате средств, полученных им от турецкой фирмы по договору ссуды. Американская фирма после открытия в России своего представительства обратилась в арбитражный суд с иском к российскому АО о взыскании долга по ссуде. В договоре ссуды предусмотрена арбитражная оговорка об Арбитражном институте при Торговой палате г. Стокгольма. Истец считает, что эта оговорка не зависит от основного договора займа, а потому имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, в связи с чем не может быть цедирована. Российская сторона считает, что спор может быть рассмотрен только в Стокгольме. Применимы ли к описанной ситуации правила ст. 1216 ГК РФ? Передается ли к другому лицу при уступке права требования и арбитражная оговорка? Вправе ли арбитражный суд рассматривать предъявленный иск по существу? Кейс № 8. В арбитражный суд г. Москвы было подано ходатайство о признании и исполнении решения суда Англии (Central London County Court) в отношении ФГУП «УКТ». Судья, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении. В определении он указал на отсутствие между РФ и Великобританией соглашения по вопросам признания и принудительного исполнения судебных решений, а также на то, что ФГУП является предприятием военно-промышленного комплекса и в случае исполнения решения окажется в сложной финансовой ситуации, что может повлиять на обороноспособность РФ. Оцените это решение. Возможно, ли в данной ситуации использовать ссылку на публичный порядок как на основании отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения? |
| Цена, руб. | 400 |