Решением Заводского районного суда г. Саратова был удовлетворен
Цена, руб. | 100 |
Номер работы | 24638 |
Предмет | Юридические науки |
Тип работы | Контрольная |
Объем, стр. | 3 |
Оглавление | Решением Заводского районного суда г. Саратова был удовлетворен иск Хорева к ООО «Атлант» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной истцом по договору 281 000 руб., взыскании неустойки в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на о плату услуг представите ля в сумме 8 000 руб., а также штраф с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов» и общественного фонда по защите прав потребителей по 75 500 руб. Ответчик исполнил решение суда. Истец же, получив уплаченную сумму за автомобиль, игнорировал неоднократные просьбы продавца о возврате автомобиля, ссылаясь на то, что в решении суд а не указано , что он должен вернуть автомобиль. В это й связи на основании с т. 202 ГПК РФ ответчик обратился за разъяснением решения суда. 9 августа 2012 года Заводской районный суд г. Саратова определением разъяснил, что вступившее в законную силу решение суд а о т 6 марта 2012 года по гражданскому делу по иску общественного фонд а по защите прав потребителей в интересах Хорева к ООО «Атлант» является основанием для прекращения права собственности Хорева на автомобиль марки «Лада» и возврата его продавцу – ООО «Атлант». 13 сентября 2012 года ООО «Атлант» был выдан исполнительный лист, в котором было указано, что Хорев обязан вернуть ООО «Атлант» автомобиль, так как решение суда от 6 марта 2012 года является основанием д ля возврата продавцу автомобиля. Является ли законным определение суда о разъяснении судебного решения? Список источников 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) - Консультант Плюс 2017 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) ""О судебном решении"" – Консультант Плюс 2017 |
Цена, руб. | 100 |