Контрольная работа по арбитражному процессу вариант 3
| Цена, руб. | 300 |
| Номер работы | 26605 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 7 |
| Оглавление | Задача 1 ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору. Иск был удовлетворён, решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист, принятый к исполнению судебным приставом-исполнителем. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, решение суда не исполнялось, стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался передать принадлежащее ему здание истцу в качестве отступного. Определением суда в утверждении мирового соглашения было отказано, поскольку не были представлены надлежащие доказательства права собственности ответчика на отчуждаемое по мировому соглашению недвижимое имущество. ВОПРОС: Правильно ли поступил арбитражный суд? Обоснуйте доводы частной жалобы ответчика на определение суда нормами материального и процессуального права. Задача 2 В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ЗАО к ООО о возмещении ущерба, причинённого ДТП, Иванов – виновный в аварии водитель, заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика. В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению одного, непривлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлечённого к участию в деле, что является основанием к отмене решения и даёт суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле. По мнению второго, решение только тогда затрагивает права лица, не привлечённого к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. Об Иванове в решении нет ни слова. По общему же правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Иванов должен быть привлечён к участию в деле, т.к. к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в процесс в суде апелляционной инстанции грубо нарушит его права по сравнению с правами других участников процесса, т.к. он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело – передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВОПРОСЫ: Проанализируйте высказанные позиции. Чья точка зрения соответствует закону? Чья точка зрения представляется Вам наиболее убедительной с точки зрения реализации принципов арбитражного процесса? Список источников 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410. 3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. N 41. ст. 4849. |
| Цена, руб. | 300 |
Заказать работу «Контрольная работа по арбитражному процессу вариант 3»
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана