Гражданское право (6 задач) 2
| Цена, руб. | 300 |
| Номер работы | 35505 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 20 |
| Оглавление | Содержание Задача 1 3 Задача 2. 7 Задача 3. 10 Задача 1. 13 Задача 2. 14 Задача 3. 17 Список использованной литературы 21 Задача 1 ООО обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города, к ГУП о признании торгов недействительными. 20.08.2008 администрацией города проведен конкурс, предметом которого было право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по дезинфекции помещений. Победителем признано ГУП, с которым и заключен муниципальный контракт. Истец полагает, что организатор конкурса необоснованно определил победителя конкурса, поскольку: 1) ООО (истец) предложило самые низкие цены, лучшие условия расчетов, представило документальные доказательства в подтверждение положительной репутации и опыта работы с бюджетными организациями, имеет все необходимые средства и оборудование для осуществления работ; 2) организатор торгов (администрация города) допустил следующее нарушение: применил дополнительный критерий, не предусмотренный конкурсной документацией, - оценки препаратов. Решите спор по существу. Каков порядок проведения конкурса на заключение муниципального (государственного) контракта? Какими нормативно-правовыми актами регулируется? Каков порядок оспаривания конкурса? Что входит в предмет исследования по спору о признании торгов недействительными? Задача 2. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения: 200 000 руб. основного долга и 70 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку отсутствует вина в просрочке уплаты основного долга, ответчик принимал действия по поиску спонсорской поддержки для оплаты задолженности по договору энергоснабжения. Обоснованны ли доводы ответчика? Дайте аргументированный ответ со ссылками на нормы права. Что изменится, если ответчиком по делу будет выступать учреждение? Изменится ли решение, если истец заявит требование о взыскании неустойки по договору в размере 5 % за каждый день просрочки вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации? Какие доводы в этом случае должен приводить ответчик? Задача 3. Гражданин Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО и действий по регистрации, а также об обязании инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участниках ООО (гражданина Б. с долей в уставном капитале 75 % и гражданина Н. с долей 25 %) и о его руководителе гражданине В. Гражданин Б. заявил, что гражданин Н. в нарушение положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без участия гражданина Б. принял решения о внесении изменений в учредительные документы ООО, в частности, указав себя единственным участником общества, а также назначил нового директора общества. Поскольку указанные решения участника ООО являются незаконными, то, следовательно, изменения в учредительные документы общества были зарегистрированы инспекцией незаконно, инспекция также неправомерно внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом незаконно назначенном директоре. Решением первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований гражданина Б. Гражданин Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Решите спор по существу. Влечет ли признание недействительным решения ООО незаконность решения ИФНС о регистрации изменений в ЕГРЮЛ? По каким основаниям? Задача 1. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 120 000 руб. основного долга по договору поставки, 46 000 руб. неустойки по договору и 32 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерны ли требования ООО? Обоснуйте со ссылками на нормы права. Задача 2. ОАО «Спектр» обратилось с иском в суд к АО «Родина» о взыскании неустойки за недопоставку продукции. Решением арбитражного суда иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с решением суда, АО «Родина» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное решение в силу того, что недопоставка продукции была вызвана стихийным бедствием – засухой лета 2002 года. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Исходя из того, что в силу обычаев делового оборота стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае непредвиденных обстоятельств (например, засуха), АО «Родина» было освобождено от ответственности за недопоставку продукции. Оцените правильность вынесенного решения. Какие обстоятельства в сфере предпринимательской деятельности не относятся к действиям непреодолимой силы? Задача 3. Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО, и действий налоговой инспекции по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО, об обязании налоговой инспекции восстановить в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц сведения в отношении ООО о его местонахождении по состоянию на 24.02.2004. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции и действия налоговой инспекции по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц признаны незаконными. Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что решения внеочередных общих собраний участников ООО приняты с существенными нарушениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статьи 33, 36, 37). Следовательно, документы, представленные для государственной регистрации, по форме и содержанию не соответствовали требованиям статей 9, 11, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также были представлены неуполномоченным лицом. Решите спор по существу. Входят ли в предмет исследования по данному спору вопросы законности проведения общего собрания участников? Список использованной литературы 1) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//»Российская газета» от 27 июля 2002 г. N 137 2) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301 3) Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»//»Российская газета» от 10 августа 2001 г. N 153 4) Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»//»Российская газета» от 17 февраля 1998 г. N 30 5) Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»//Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 30 (часть I) ст. 3105 6) Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»//»Российская газета» от 25 сентября 2009 г. N 181 |
| Цена, руб. | 300 |
Заказать работу «Гражданское право (6 задач) 2»
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана