Уголовно-процессуальное право (15 задач)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 40868 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 19 |
| Оглавление | Оглавление Задача № 1 3 Задача № 2 4 Задача № 3 5 Задача № 4 6 Задача № 5 7 Задача № 6 8 Задача № 7 9 Задача № 8 10 Задача № 9 11 Задача № 10 12 Задача № 11 14 Задача № 12 16 Задача № 13 17 Задача № 14 18 Задача № 15 19 Список использованных источников и литературы 20 Задача № 1 Во время встречи депутата Государственной Думы Федерального Собрания с избирателями, проходящей в помещении кинотеатра, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Прохоров учинил скандал, в ходе которого оскорблял присутствующих нецензурной бранью, сломал микрофон, нанес побои Родину и Федорову, которые пытались остановить его. Депутат Госдумы составил протокол о происшедшем, взял письменные объяснения у нескольких присутствующих граждан, приобщил к протоколу представленную журналистом магнитофонную запись, зафиксировавшую брань Прохорова, и направил все материалы в районный суд, требуя применить к Прохорову уголовное наказание. Можно ли считать факт хулиганства доказанным? Какова сущность процесса доказывания и чем он отличается от других процессов познавательной деятельности? Задача № 2 В. привлечен в качестве обвиняемого за совершение грабежа. Потерпевший нападавшего на него человека не запомнил. Тем не менее, следователем был собран ряд косвенных доказательств, которые, по его мнению, свидетельствовали о виновности В. в совершении преступления. На стадии предварительного расследования В. отказался давать показания, в ходе судебного разбирательства он представил доказательства, подтверждающие его алиби. Суд, оценив доказательства, исследованные в процессе судебного следствия, пришел к выводу о непричастности В. к грабежу и прекратил уголовное дело. Вопросы: 1. Правильно ли поступил суд? 2. Какова цель доказывания по уголовному делу? Что означают понятия «абсолютная и относительная истина», «материальная (объективная) и юридическая (формальная) истина»? 3. Какую истину устанавливает следователь и суд? Задача № 3 Выступающий в судебном заседании по делу об изнасиловании Ершовой свидетель Терещенко негативно высказался о личности потерпевшей, указав на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик. Однако Ершова протестовала против обсуждения ее личности, заявив, что это не имеет никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу. Разрешите возникший спор. Что входит в предмет доказывания по уголовному делу? Задача № 4 Гражданин Норкин обвинялся в совершении квартирной кражи, однако вину свою в совершении этого преступления обвиняемый не признал. Перечислите обстоятельства, которые необходимо установить следователю в ходе доказывания вины Норкина. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Задача № 5 В качестве свидетеля по уголовному делу в суде выступал 11 - летний Тимофеенко. Защитник обвиняемого адвокат Калиниченко заявил, что показания Тимофеенко не могут считаться достоверными, поскольку ребенок не в состоянии правильно воспринять и оценить все происходящее и, кроме того, обладает пониженным зрением. Верно ли заявление Калиниченко? Что такое достоверность доказательств? Задача № 6 По делу об оскорблении гражданки Язвенко ее соседкой Докукиной в качестве доказательств в суде были использованы показания потерпевшей Язвенко и свидетеля Зосимова. Других доказательств по делу собрано не было. Защитник Докукиной, ее дочь Белобородова, заявила, что этих доказательств недостаточно для осуждения ее матери, а сами доказательства являются недостоверными, поскольку и Язвенко, и свидетель Зосимов, являющийся ее сожителем, заинтересованные лица. Как надлежит поступить судье в данной ситуации? Кто и в каком порядке определяет, являются ли собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела? Задача № 7 По уголовному делу, возбужденному по факту насильственной смерти Дуркина, в качестве подозреваемых были задержаны Носкаев, Мутькин, Инкин и Сомов. Все они от услуг защитников отказались, о чем свидетельствует их подпись на заявлениях об отказе от защитника. На 3 сутки после задержания указанные лица признались в совершении убийство Дуркина. В данных показаниях, зафиксированных в протоколах их допросов, указывались взаимоисключающие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Как должен поступить следователь? Будут ли показания указанных лиц допустимым доказательством, если в последующем в ходе судебного разбирательства они откажутся от них. Задача № 8 При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником Уховых было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола предъявления потерпевшему Хлыстину для опознания обвиняемого Гаруняна. При производстве опознания были нарушены требования ст. 193 УПК РФ, выражающиеся в следующем: В ходе указанного опознания Хлыстин заявил, что «Парень, сидящий крайним слева, похож на парня, который 2 февраля 2016 года совместно с Ивановым под угрозой ножа около полуночи отобрали у него сотовый телефон, а также автомобиль ВАЗ-2020 около остановки «Кинотетр Аврора»«. Опознанный представился Гаруняном Василием Петровичем. На этом опознание окончено. Оцените данную ситуацию с позиций норм УПК РФ? Имеются ли основания для удовлетворения ходатайства защитника? Задача № 9 По уголовному делу, возбужденному по факту кражи компьютера у гражданина С., органами предварительного расследования были получены следующие данные. Служебно-розыскная собака привела проводника от места кражи к дому гражданина К., у которого в доме находились еще три человека. Собака, обнюхав всех находящихся в доме, остановилась около хозяина дома К. и начала лаять. Оперуполномоченный обнаружил в доме компьютер и составил акт изъятия компьютера. Сосед С. дал объяснения оперуполномоченному уголовного розыска о том, что видел человека, выходившего из квартиры С. с большой сумкой. Описание примет этого человека совпадает с приметами К. Допрошенный следователем С., пояснил, что дверь в его квартиру была взломана, из квартиры был похищен компьютер стоимостью 10 000 р. По делу было проведено опознание компьютера потерпевшим, проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости компьютера. Укажите, какие из полученных данных можно отнести к доказательствам? Классифицируйте полученные доказательства с точки зрения различных критериев. Задача № 10 В ходе предварительного расследования убийства сотрудника полиции Пронина установлено следующее: • При осмотре места происшествия обнаружен труп, из которого извлечен финский нож. • По заключению криминалистической экспертизы нож изготовлен кустарным способом. • На месте происшествия обнаружены следы обуви, с которых изготовлены слепки, а также пуговица, оторванная с лоскутом ткани. • Свидетель Кукушкин показал, что изъятый нож он ранее видел у ранее судимого Грачкина, изготовившего нож в домашних условиях. • Задержанный Грачкин, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, признал, что действительно у него имелся нож, который он изготовил дома сам и описал его индивидуальные признаки. Он также сообщил, что в течение нескольких дней использовал этот нож в хозяйстве, но за месяц до расследуемого убийства нож исчез. Накануне Грачкин в своем доме распивал спиртные напитки совместно с Гуськовым и Федоровым. В день убийства Грачкин находился в деревне у родственников, в 8 км от города. • Родственники Грачкина и другие свидетели подтвердили, что в день убийства каждый из них видел Грачкина в разные периоды времени в разных местах деревни. • Свидетель Храмцов со слов знакомого Рявкина показал, что Федоров спустя три недели после убийства демонстрировал пистолет «ПМ». • При обыске в квартире Федорова изъяты туфли, а также пиджак с небольшой заплатой на месте пуговицы. • Криминалистическая экспертиза установила идентичность ткани пиджака Федорова и ткани лоскутка, обнаруженного на месте происшествия вместе с пуговицей. • Ознакомившись с заключением экспертиз, Федоров признался в убийстве милиционера Пронина. Классифицируйте названные доказательства по различным основаниям и укажите, какие еще доказательства и какими способами необходимо собрать по данному уголовному делу для подтверждения виновности / невиновности Федорова. Задача № 11 Возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи. В материалах дела имеются следующие доказательства: • Протокол задержания подозреваемого Поддубного, в котором указано, что Поддубный фактически был задержан гражданами Полозко и Гращенковым, при задержании никакого имущества при себе не имел. • Показания потерпевшего Гращенкова, полученные в день задержания Поддубного, который указал, что около 5 часов утра, выйдя во двор, на свежевыпавшем снегу он увидел следы, ведущие к входу в дом, у входа он столкнулся с неизвестным в маске, который пытался бежать, но был задержан им и выбежавшими на его крик Полозко и Костовым. При осмотре гаража они обнаружили пропажу автомагнитолы из автомобиля «Форд» и опустошенный флакон от одеколона. • Аналогичные показания даны Полозко и Костовым. • В ходе последующих допросов потерпевшие Гращенков и Полозко показали, что через день после задержания Поддубного они заметили пропажу четырех покрышек из гаража. Стекло окна гаража оказалось выставленным. По следам под окном они определили, что похитителей было трое. • Показания Поддубного – Поддубный виновным себя не признал и пояснил, что у дома Полозко он оказался случайно, зашел во двор, а затем на веранду в поисках знакомой по имени Галина, с которой он ранее вместе учился в одном интернате. Его беспричинно задержали Гращенков и Полозко, когда он выходил с веранды. • Протокол осмотра места происшествия – выставлено стекло в гараж, похищена автомагнитола из «Форда». При осмотре места происшествия не установлены следы преступников. С места происшествия изъяты стекло от оконной рамы, выставленное преступником, и пустой флакон из-под одеколона, содержимое которого, как утверждает потерпевший, выпито преступником. • Повторный осмотр места происшествия – обнаружена пропажа двух колес от автомобиля «Форд» (принадлежащего Полозко) и двух колес от автомобиля «Жигули» (принадлежащего Гращенкову). • При задержании и при проведении обысков у сожительницы Поддубного – Рощиной, у его сестры Поляковой, у его матери ничего, имеющего отношение к делу, обнаружено и изъято не было. • В ходе оперативно-розыскных действий имущество не обнаружено. Укажите, являются ли указанные доказательства достаточными для привлечения Поддубного в качестве обвиняемого, для составления обвинительного заключения, для признания Поддубного виновным в совершении кражи судом? По каким основаниям и какие должны быть произведены действия по собиранию и проверке дополнительных доказательств, если это требуется? Задача № 12 Захаров - защитник Фокина, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть 7-летнего ребенка, по собственной инициативе установил очевидца происшествия Лобанова, который рассказал защитнику, что наезд на ребенка произошел не по вине водителя, а вследствие несчастного случая: ребенок неожиданно выскочил на проезжую часть улицы за мячом и шофер никак не мог предотвратить наезд. После беседы с Лобановым защитник Захаров с соблюдением процессуальных правил сообщение свидетеля оформил протоколом допроса. Этот протокол он представил следователю для приобщения к уголовному делу. Оцените ситуацию с позиции доказывания по уголовному делу. На ком лежит обязанность собирания доказательств? Какое участие в собирании доказательств может принимать защитник? Задача № 13 По факту вымогательства машины у Стерпина было возбуждено уголовное дело. В качестве доказательств приобщены – диктофонная запись разговора потерпевшего Стерпина и обвиняемого Чертяева и протокол прослушивания данной диктофонной записи. Потерпевшему передал диктофон следователь для негласной записи разговора. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о недопустимости использования в доказывании диктофонной записи как полученной незаконным способом. Оцените доводы защитника. Определите элементы уголовно-процессуального доказывания. Какие способы собирания, проверки допустимы в процессе доказывания. Задача № 14 Конкин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность), виновным себя не признал. Во время судебного следствия и в своем последнем слове ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Кузина, который может подтвердить его «алиби». В приговоре суда решение об отказе в допросе свидетеля мотивировано следующим образом: «Кузин является сослуживцем подсудимого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия». Оцените законность данной мотивировки суда. Не нарушил ли судья правила оценки доказательств? Задача № 15 По факту насильственной смерти мальчика 7 лет было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования для нахождения фрагментов тела пострадавшего, полиция обратилась к помощи народной целительницы – Бабы Оли. Она указала все места захоронения частей трупа ребенка. Как процессуально может быть оформлено использование услуг народной целительности в доказывании? Допустимо ли использование в процессе доказывания знаний и способностей экстрасенсов, народных целителей и колдунов. Список использованных источников и литературы Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25 дек. 1993. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. Судебная практика 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета. - № 247. – 1995. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Уголовно-процессуальное право (15 задач)»
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана