Правоохранительные органы (2 вопроса, 3 задачи)
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 43314 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 12 |
| Оглавление | Оглавление 1. Презумпция невиновности. Сущность и значение. Положения, вытекающие из презумпции невиновности 3 2. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Нетрадиционные способы доказывания 5 Задача № 1 8 Задача № 2 9 Задача № 3 11 Список использованных источников и литературы 13 Задача № 1 В постановлении о прекращении уголовного дела следователь СО при УМВД г. Таганрога указал, что виновность Солнцева по делу доказательствами доказана, но, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ, виновный освобождается от уголовной ответственности. Солнцев, не возражая в принципе по этому основанию, подал заявление на имя начальника следственного органа, в котором просил отменить постановление, так как следователь назвал его виновным в совершении преступления. В соответствии же с принципом презумпции невиновности решение о виновности лица может принять только суд. Можно ли в данном случае говорить о нарушении принципа презумпции невиновности? Задача № 2 В постановлении от 12 ноября 2013 г. о прекращении уголовного дела следователь указал, что виновность гр. Арсеньева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. Солнцеву, полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности. Гр. Арсеньев, не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в жалобе на имя прокурора просил отменить постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако, по его мнению, в соответствие с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда. Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности. Задача № 3 По факту столкновения двух автомобилей и причинения тяжкого вреда здоровью одного из водителей было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Признанный потерпевшим по уголовному делу А., управлявший в момент ДТП личным автомобилем, потребовал от обвиняемого Б. возмещения стоимости ремонта автомобиля, которому были причинены существенные повреждения, не покрываемые страховым возмещением. Кроме того, А. потребовал возмещения затрат, понесенных в связи с лечением: стоимости пребывания в палате повышенной комфортности в медицинском стационаре на протяжении пяти месяцев; приобретенных по назначению лечащего врача медикаментов; санаторно-курортного лечения, назначенного в процессе реабилитации; а также компенсации неполученного заработка в период лечения и реабилитации и расходов по оплате услуг адвоката — представителя потерпевшего. Обвиняемый Б. отказался возмещать причиненный ущерб. В ходе предварительного расследования потерпевший А. предъявил гражданский иск. Опасаясь сокрытия имущества обвиняемым, А. заявил следователю ходатайство о наложении ареста на имущество Б. С учетом изложенных обстоятельств, составьте проект искового заявления на имя следователя от имени потерпевшего. Список использованных источников и литературы Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25 дек. 1993. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. 3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Об оперативно-розыскной деятельности // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. 4. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – 2013. - № 282. Литература 5. Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В. Особенности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. - 2015. - № 5. - С. 33. 6. Исаенко В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 6. - С. 211 - 217. 7. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2018. |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Правоохранительные органы (2 вопроса, 3 задачи)»
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана