Запрет определенных действий как мера пресечения
| Цена, руб. | 3000 |
| Номер работы | 51363 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Диплом |
| Объем, стр. | 69 |
| Оглавление | СОДЕРЖАНИЕ стр. Введение 3 1.Правовая характеристика мер пресечения в уголовном процессе 5 1.1 Понятие и особенности мер пресечения в уголовном процессе 5 1.2 Применение мер пресечения в уголовном процессе 7 2. Запрет определенных действий как мера пресечения 15 2.1 Особенности запрета определенных действий как меры пресечения 15 2.2 Основания для установления запрета определенных действий как меры пресечения 19 3. Допустимость применения запрета определенных действий в отношении определенных следственных действий 30 3.1 Допустимость применения запрета определенных действий при залоге и домашнем аресте 30 3.2 Допустимость применения запрета определенных действий при заключении под стражу 57 Заключение 62 Список использованных источников и литературы 64 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства РФ. – 2018. - № 4, ст. 445 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. –2018, № 2, ст. 3301. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. –2018. - № 5, ст. 410. 4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) ""Об оперативно-розыскной деятельности"" // Собрание законодательства РФ. –2018. - № 15, ст. 1410. Источники 5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2016 N 158 // КонсультантПлюс.2018. 6. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 6-ДП06-15 // КонсультантПлюс.2018. 7. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка N 22-1175/2017 от 14 марта 2017 г. // КонсультантПлюс.2018. Теоретическая литература 8. Введенский А.Ю. Законодательное закрепление новых оперативно-розыскных мероприятий - не необходимость, а реальность, продиктованная практикой // Российский следователь. 2014. N 5. С. 46 - 49. 9. Елинский В.И. Проверка следователем результатов оперативно-разыскной деятельности на предмет их возможных фальсификаций и провокаций // Российский следователь. 2018. N 4. С. 70 - 73. 10. Зуев С.В. Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2018. N 4. С. 58 - 60. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 4. 278 с. 12. Ложкин Ю.А. Проблемные вопросы осуществления оперативно-розыскной деятельности в следственных изоляторах ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 3. С. 16 - 19. 13. Мальчук О.И., Нуждин А.А. Оперативно-розыскная профилактика преступности в исправительных учреждениях: теоретический аспект // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. N 1. С. 29 - 31. 14. Омелин В.Н. О дополнении определенного законом перечня оперативно-розыскных мероприятий // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 4. С. 11 - 13. 15. Румянцев Н.В. Обеспечение прав и свобод граждан в процессе оперативно-розыскной профилактики преступлений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. N 3. С. 28 - 30. 16. Соломатина Е.А., Трощанович А.В. Материалы оперативно-разыскной деятельности как доказательства, проблемы их использования // Российский следователь. 2018. N 2. С. 57 - 61. 17. Стельмах В.Ю. Процессуальные аспекты оперативно-розыскного мероприятия ""обследование жилища"" // Российская юстиция. 2018. N 5. С. 40 - 42. 18. Тищенко Ю.Ю., Семенов В.В. О некоторых особенностях оперативного поиска, осуществляемого в учреждениях УИС // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 2. С. 24 - 27. 19. Усенко О.В. Оперативно-тактическая комбинация как форма взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений при расследовании незаконных организации и проведения азартных игр // Российский следователь. 2017. N 4. С. 8 - 11. 20. Шкабин Г.С. Зарубежный опыт уголовно-правового обеспечения оперативно-разыскной деятельности // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. N 4. С. 15 - 18. 21. Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 22. 22. Цоколова О.И. Наблюдение командования воинской части как мера пресечения // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. № 22 по материалам межведомств. круглого стола «Процессуальные, организационные и криминалистические проблемы расследования преступлений органами дознания». М., 2013. С. 86. 23. Цоколова О.И. Тяжесть преступления как основание для избрания меры пресечения // Научные труды. Российская академия юридических наук: В 3 т. М.: Издательская группа «Юрист», 2010. Вып. 10. Т. 3. 24. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 708. Статьи, научные публикации: 25. Аристархов А.Л. Применение залога в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2013. № 11. С. 58. 26. Баландюк О.В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2015. № 2 (61). С. 77. 27. Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Детерминанты, снижающие эффективность применения залога в уголовном судопроизводстве России // Вопросы правоведения. 2011. № 2. С. 331 - 340. 28. Квык А.В. К вопросу о несовершенстве системы средств контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом // Российский следователь. 2017. № 4. С. 24 - 26. 29. Колоколов Н.А. Эффективность применения залога в качестве меры пресечения: реалии российской практики // Уголовный процесс. 2011. № 5. С. 52 - 59. 30. Лазарева В.А. Под стражу без оснований? // Юридическая газета. 2011. № 16. С. 6 - 7. 31. Манджиева Е.В. Этапы становления и развития иных мер процессуального принуждения в России // Академическая мысль. 2018. № 4. С. 117-121. 32. Маркина Е.А., Юзюк Н.В. Залог как мера пресечения: трудности применения, выявленные практикой // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 22 - 30. 33. Оленев М.Г., Артемова А.Г. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы по УПК РФ // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 2. С. 46-49. 34. Петрова О.В. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и продление срока содержания под стражей: проблемы правоприменения // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства России: сборник научных статей, посвященный 15-летию кафедры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета / Отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин; Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2010. 35. Рыжаков А.П. Запрет определенных действий - мера пресечения // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018. 36. Смирнов А.В. Установление минимального размера залога и соблюдение принципа равенства всех перед законом и судом // Уголовный процесс. 2014. № 6. С. 78 - 79. 37. Стерхов П., Стерхова И. Судебный контроль и проблемы применения домашнего ареста и залога // Уголовное право. 2008. № 3. С. 79 - 82. 38. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. № 10. С. 10 - 11. 39. Удовиченко В.С. Актуальные проблемы применения подписки о невыезде и надлежащем поведении в современном уголовном процессе // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2013. № 2. С. 35. 40. Цоколова А.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 6-10. 41. Чинуха А.А. Особенности применения и исполнения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части // Тенденции развития современной юриспруденции: Сб. ст. междунар. заочной науч.-практ. конф. Новосибирск, 2012. С. 101. 42. Эсендиров М.В. Проблемы реализации обвиняемым прав при применении залога // Российский следователь. 2015. № 6. С. 34 - 37. Эмпирические материалы (материалы судебной, следственной практики и т.д.): 43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2. 44. Апелляционное постановление от 09.09.2013 по делу № 10-8586/13 // Архив Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан 45. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19.05.2015 по делу № 22-3109/15 // СПС «КонсультантПлюс». 46. Постановление Президиума от 12.07.2010 по делу № 44-У-234/2010 // Архив Омского областного суда. 47. Кассационное определение от 22.10.2003 по делу № 22-7550/2003 // Архив Свердловского областного суда. 48. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17.07.2015 по делу № 22-4568/15 // СПС «КонсультантПлюс». Интернет источники: 49. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2016 год. (http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=3383 (дата обращения: 3 октября 2017 г.)). 50. Конин В.В. Проблемные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве (http://www.iuaj.№et/№ode/425 (дата обращения: 1 октября 2017 г.)); 51. Конин В.В. Проблемные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве (http://www.iuaj.№et/№ode/425 (дата обращения: 5 октября 2017 г.)). 52. Вячеслав Бережной против Российской Федерации. Сообщение № 2107/2011. Соображения Комитета ООН по правам человека от 28 октября 2016 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11368 (дата обращения: 5 октября 2017 г.)). 53. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 - 2016 гг. Форма № 1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2010 - 2016 гг. Раздел 4. Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц). URL: http://www.cdep.ru. 54. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 - 2016 гг. Форма № 1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 - 2016 гг. Раздел 9. Сведения о рассмотрении судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. URL: http://www.cdep.ru. 55. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014. URL: http://www.kodeksy-kz.com/ka/ugolov№o-protsessual№yj_kodeks/dow№load.htm. |
| Цена, руб. | 3000 |
Заказать работу «Запрет определенных действий как мера пресечения»
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана