Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния
| Цена, руб. | 3000 |
| Номер работы | 51419 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Диплом |
| Объем, стр. | 88 |
| Оглавление | СОДЕРЖАНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ 3 Глава I. Характеристика крайней необходимости в уголовном праве 6 1.1. Понятие крайней необходимости и её место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния 6 1.2. История становления и развития института крайней необходимости в отечественном уголовном законодательстве 23 1.3. Крайняя необходимость по уголовному законодательству зарубежных стран 29 Глава II. Условия правомерности деяний, совершенных в условиях крайней необходимости и их уголовно-правовая оценка 35 2.1. Условия правомерности, характеризующие грозящую опасность 35 2.2. Условия правомерности, характеризующие причинение вреда при устранении грозящей опасности 39 2.3. Уголовно-правовая оценка деяний, совершенных в состоянии крайней необходимости 48 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 68 ПРИЛОЖЕНИЕ 75 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. 6. Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) ""О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3466. 7. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) ""Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005. 8. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) ""Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822. 9. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) ""О полиции"" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 7. Ст. 900. 10. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591 (документ утратил силу). Материалы судебной практики 11. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 по делу ""Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации"" (жалоба N 53203/99) // Бюллетень ЕСПЧ. 2006 N 7. 12. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.10.2006 по делу ""Худобин (Khudobin) против Российской Федерации"" (жалоба N 59696/00) // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 11. 13. Постановление Европейского суда по правам человека от 05.02.2008 по делу ""Раманаускас (Ramanauskas) против Литвы"" (жалоба N 74420/01) // Бюллетень ЕСПЧ. 2008. N 8. 14. Постановление Европейского суда по правам человека от 04.11.2010 по делу ""Банникова (Bannikova) против Российской Федерации"" (жалоба N 18757/06) // Российская хроника Европейского суда. 2011. N 4. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 ""О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 ""О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8. 18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2009 N 301П08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 ""О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8. 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 ""О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 ""О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9. 22. Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (утв. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 08.04.2015) // СПС ""КонсультантПлюс"". 23. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 октября 2015 г. N 22-6231// СПС ""КонсультантПлюс"". 24. Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 11-Д06-27 // СПС ""КонсультантПлюс"". 25. Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2011 N 67-Д11-10. // СПС ""КонсультантПлюс"". 26. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N 50-О12-10 // СПС ""КонсультантПлюс"". 27. Определение Свердловского областного суда от 27.03.2013 N 22-2801/2013 // СПС ""КонсультантПлюс"". 28. Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2013 N 88-Д13-15 // СПС ""КонсультантПлюс"". 29. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 11-Д13-33 // СПС ""КонсультантПлюс"". 30. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.01.2015 N 22-126/2015 // СПС ""КонсультантПлюс"". 31. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19.03.2014 // СПС ""КонсультантПлюс"". 32. Постановление Президиума Архангельского областного суда от 10.04.2013 N 44у-164 // СПС ""КонсультантПлюс"". 33. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 N 10-***/2016 // СПС ""КонсультантПлюс"". 34. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03.04.2017 г. № 44У - 79 / 2017. // СПС «КонсультантПлюс». 35. Решение по делу 1-29/2017 // РосПравосудие. 30.08.2017 г. URL: https://rospravosudie.com/court-kochevskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-559138840/ (дата обращения 28.05.2018). Специальная литература 36. Алескеров И.Б.О., Талерчик Д.М. Возмещение вреда, причиненного в рамках крайней необходимости // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей VII Международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2017. С. 149-151. 37. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.-Воронеж, 2013. С. 85. 38. Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 22. // СПС «КонсультантПлюс», 2018. 39. Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве. Омск. 2014. С. 3, 43. 40. Благов Е.В. Соотношение условий и пределов правомерности крайней необходимости // Вестник Московского университета МВД России, 2015. № 1. С. 51. 41. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Русскевич Е.А. и др. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) (отв. ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадников). М.: ИД Юриспруденция, 2013. С, 159. 42. Веселов А.Д. Условия правомерности крайней необходимости, как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Наука через призму времени. 2018. № 4 (13). С. 78-80. 43. Волков М.М. Проблемы превышения пределов крайней необходимости // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 32-37 44. Гегель Г. В. Ф. Философия права. 1934. М. С. 117. // СПС «КонсультантПлюс», 2018. 45. Глушкова Е.М. Понятия «крайняя необходимость» и «превышение пределов крайней необходимости» // Гуманитарные, социально - экономические и общественные науки. - 2016. - № 3. - С. 101. 46. Джинджолия Р.С., Боровиков В.Б., Коновалов Н.Н. Об оценочном признаке жестокости в уголовно-правовых нормах об ответственности за преступления против личности // Вестник Российского нового университета. Серия «Человек и общество». – 2015. – Выпуск 3. – С. 57–63. 47. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как инструмент уголовной политики // Российское право онлайн. 2017. № 1. С. 19-27. 48. Зайцева Т.С. Вопросы юридической оценки действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 31 (113). С. 44-47. 49. Кайшев А. В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.08). М., 2015. С. 9. 50. Кислицына М.Г. Проблемы института крайней необходимости в уголовном праве // Инновационная наука, 2016. № 8-3. С 28. 51. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 282. // СПС «КонсультантПлюс», 2018. 52. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : учебное пособие для магистрантов / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2016. С. 75. 53. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. М., 2016.С. 186. 54. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Пг., 1912.С. 78—79. // СПС «КонсультантПлюс», 2018. 55. Поликарпов Е.В. Специальные нормы уголовного закона о превышении пределов крайней необходимости // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 5 - 1 (10). - С. 347. 56. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 106—107. // СПС «КонсультантПлюс», 2018. 57. Правовые исследования на кафедре уголовного права ВЮЗИ (МЮИ, МГЮА, Университета имени О.Е. Кутафина). М.: Проспект, 2016. С. 94. 58. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. Юридический центр, 2014. С. 86. 59. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. М., 2015. С. 67. 60. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для юристов/отв. ред. А.И. Рарог. – Москва: Проспект, 2014. С. 167. 61. Черкесов Р.М., использование принципов сознательности и активности в процессе подготовки сотрудников органов внутренних дел // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. №5. С. 166 – 168. 62. Шаповалов В.В. О крайней необходимости как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2016. № 4. С, 16. 63. Шитикова М.И. Современные тенденции развития института обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в уголовном праве Российской Федерации // Научный альманах. 2017. № 10-3 (36). С. 42-45. 64. Эркенов Х.А. Проблемы ответственности при крайней необходимости // Отечественная юриспруденция. 2017. Т. 1. № 5 (19). С. 97-100. 65. Ярославский М.А. К вопросу определения временного предела крайней необходимости // Современный ученый. 2017. Т. 1. № 1. С. 114-117. 66. Ярославский М.А. Типология факторов, влекущих нарушение субъектом деяния условий крайней необходимости // Евразийский юридический журнал. 2017. Май. С. 16. 67. Яхияев А.К., Заидова М.У. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Актуальные проблемы юриспруденции в современном мире: сборник статей по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Швецова Н.М., Иванцовой Н.В. 2017. С. 289-294. 68. Criminal Jury Instructions. Approved March 24, 2017. – Режим доступа: http: // www.courts.ca.gov / partners / 312.htm (дата обращения 28.05.2018). 69. Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Teil. B. I. München, 2014. Р. 873. 70. The Necessity Defense in Massachusetts. – Режим доступа: https: // www.kmmdefense.com / blog / 2016 / 09 / necessity - defense - massachusetts.html (дата обращения 28.05.2018). |
| Цена, руб. | 3000 |
Заказать работу «Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния»
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана