Системный анализ ст. 111 УК РФ.
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 54810 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 19 |
| Оглавление | "СОДЕРЖАНИЕ Задание...................................................................................................................2 Системный анализ ст. 111 УК РФ. Задача 1.................................................................................................................10 Сомов и Ильин в квартире Сомова показывали и продавали записи порнографических фильмов. На проводимые сеансы приглашались все желающие, в том числе и несовершеннолетние. В ходе предварительного следствия было установлено, что Сомов и Ильин пускали в свой дом лиц, желающих удовлетворить свою половую страсть, за определенную плату подыскивая им партнеров, в том числе и несовершеннолетних девочек, и сами несколько раз совершали половое сношение с ними. Квалифицируйте действия виновных. Задача 2.................................................................................................................12 Михеев, ранее неоднократно судимый за грабежи и разбой, организовал преступную группу с целью нападения на инкассаторскую машину. В группу вошли еще трое: Савельев, Захаров и Рогозин. У всех было огнестрельное оружие. Преступники тщательно подготовили план совершения преступления, проследили маршрут инкассаторской машины. Михеев и Савельев в форме сотрудников ГИБДД остановили инкассаторскую машину, убили водителя и одного охранника, ранили другого охранника, забрали деньги в сумме около 10 млн. рублей и скрылись. Предварительным следствием преступные действия Михеева, Савельева, Захарова и Рогозина были квалифицированы по ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Правильно ли были оценены действия виновных? Задача 3..................................................................................................................17 Инженер по технике безопасности Орлов не провел инструктаж с бригадой рабочих, которая должна была вести строительные работы на складе горюче-смазочных материалов. Во время обеденного перерыва Жилин, несмотря на предупреждение рабочих, закурил, бросив окурок в бочку с жидкостью, полагая, что это вода. Однако бочка вспыхнула и взорвалась, в результате чего на складе возник пожар. В результате взрыва и пожара двоим рабочим был причинен тяжкий вред здоровью. Квалифицируйте содеянное. Список использованной литературы..................................................................18 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024)//СПС « Гарант». 2.Быков, В. Как разграничить бандитизм и разбой / В. Быков // «Российская юстиция»2001 г.,№ 3, С. 52 3.Казакова В.А.Общая характеристика преступлений против здоровья. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) //Журнал Пробелы в российском законодательстве .Юридический журнал 2018 https://cyberleninka.ru/ 4.Каримова Г. Ю. Отличие преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений.//Журнал Вестник Челябинского государственного университета Выпуск № 36 / 2009 5.Немчинов Д. В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации//Журнал Вестник Тамбовского Университета Выпуск № 1 / том 117 / 2014 6.Плоскова А. В. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека // Молодой ученый. - 2017. - №44.- С. 133-135. URL https://moluch.ru/archive/178/46209/ (дата обращения: 17.01.2024). 7.Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 24. 8.Сахарова Е.Г.Установление умысла при расследовании причинения вреда здоровью//Журнал Концепт 2014://cyberleninka.ru. 9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»//СПС « Гарант». 10.Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1»О судебно практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7; от 03.04.2008 № 4; от 03.12.2009 № 27)//СПС « Гарант». 11.Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 51-АПУ16-18 https://ukrfkod.ru/prac 12.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 № 73-УД16-7 https://ukrfkod.ru/pract 13.Приговор по Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 //СПС « Гарант»." |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Системный анализ ст. 111 УК РФ. »
Отзывы
-
20.11
Виктория, большое вам спасибо! Очень быстро все, даже не ожидала ))
Екатерина -
11.11
Сергей, большое Вам спасибо, защитила на отлично! Сказали, хорошая работа. Этого бы не было без Ваше
Наталья -
01.11
Это все благодаря вам. Я уже по вашим материалам тут все изучаю. Спасибо огромное вам и автору! Гос
Оксана