Правоохранительная деятельность вариант 1
| Цена, руб. | 400 |
| Номер работы | 6491 |
| Предмет | Юридические науки |
| Тип работы | Контрольная |
| Объем, стр. | 39 |
| Оглавление | "Содержание Введение 3 1. Понятие и виды источников гражданского права 4 2. Гражданские законы (законодательные акты) 8 3. Подзаконные нормативные акты 13 4. Нормы международного права и международные договоры РФ 15 5. Временное действие в РФ законодательных актов СССР 16 6. Значение постановлений судебных пленумов 18 7. Судебная практика и судебный прецедент 20 8. Публикация актов гражданского законодательства и вступление их в силу 23 9. Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц 24 10. Толкование гражданских норм 26 11. Применение гражданского законодательства по аналогии 28 Заключение 30 Задача № 1 Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены во время проживания в гостинице. Администрация гостиницы возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы в свою очередь сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Какое решение должен вынести суд? 32 Задача № 2 Между Долговой и Сомовым заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Долгова бесплатно передала под выплату ренты принадлежавший ей жилой дом Сомову, а последний обязался ежемесячно выплачивать Долговой до ее смерти ренту в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Через три года в результате возникшей ссоры Сомов толкнул Долгову, которая при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в больнице. Приговором суда Сомов признан виновным в неосторожном убийстве Долговой. Наследники Долговой потребовали возврата жилого дома, переданного под выплату пожизненной ренты. Адвокат Сомова указал на то, что закрепленные главой 33 ГК правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения права собственности плательщика ренты, как смерть получателя ренты. Кроме того, смерть Долговой наступила из-за неосторожных действий Сомова, который не имел намерения лишить Долгову жизни. Подлежит ли требование наследников Долговой удовлетворению? Изменится ли Ваше решение, если бы судом было установлено, что Сомов умышленно убил Долгову, желая освободиться от бремени рентных платежей? На основании каких норм ГК может быть разрешен данный казус? 35 Список используемых источников 39 " |
| Цена, руб. | 400 |
Заказать работу «Правоохранительная деятельность вариант 1»
Отзывы
-
25.04
Спасибо за помощь! Только статистику пришлось немного переделать. Вместе с научным руководителем, о
Марина -
17.04
Рецензия на отлично, спасибо!!!
Марина - 15.04 Михаил